生成式AI創作的藝術作品，誰才是真正的作者？受著作權保護嗎？

文、Simi

在當今數位藝術的世界裡，生成式AI已成為一股不可忽視的力量，它不僅改變了藝術創作的方法，更重新定義了創作過程中藝術家和技術之間的關係，然而，AI在數位藝術中的興起也帶來了爭議，尤其是關於藝術創作的真正含義。

一方面，有人認為AI的參與降低了藝術創作的人性和個人表達，質疑這樣的作品是否能被稱為「真正的藝術」，另一方面，也有觀點認為AI為藝術界帶來了新的創作可能性，鼓勵人們拓展對藝術的傳統理解，這種技術與創意的結合，促使我們重新思考藝術的界限和創作的本質。

但在這樣的哲學思辨之前還有更務實的問題，即利用生成式AI創作時面臨的智慧財產權問題，而這又可以分成三個階段來釐清：

(1) AI開發與學習階段

(2)AI生成與利用階段

(3)AI生成物的著作權歸屬

這次就先來談談關於與生成式AI協作的產物能否受到保護的問題。

相關案例介紹

目前有幾個比較受到注目的相關案例，我們可以先從判決來看看目前世界對這個議題的態度。

Kristina Kashtanova使用Midjourney製作的漫畫《Zarya of the Dawn》：美國著作權局判定該作品的「內文、選擇、安排、協調」可獲得版權保護，但AI生成的個別圖像部分則排除保護。（參考資料）

Jason M. Allen的Midjourney生成作品《Théâtre d'Opéra Spatial》：該作品於科羅拉多州博覽會獲獎，但由於被認為缺乏人類作者，因此不符合版權保護資格。（參考資料）

北京互聯網法院的AI生成圖著作權糾紛案：北京互聯網法院判決指出，雖然涉案圖片是AI所「畫」，但原告作為直接選定涉案圖片的「人」，且體現出個性化表達，因此被認為是作者，享有著作權。（參考資料）

從上面三個案例中可以得知，目前普遍認為AI無法成為著作權的主體，在我國的著作權法中也規定著作人僅限於自然人或法人，這意味著如果一件作品完全由AI獨立創作，且沒有人類的創意參與，那麼這樣的作品就不會受到著作權法的保護，但是在當前的案例中，如果人類的參與未達到傳統著作權要求的創作程度，他們也無法獲得著作權，而且各國的標準也不盡相同，因此確定使用AI創作的作品的著作權歸屬變得相當困難。

解決方式建議

雖然沒有清楚的定義，但從目前的判決以及美國智慧財產局的「具AI產出之著作註冊指引（Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence）」中可以了解到幾個方向：

(1) 想法與表達要能達到相當的一致性

(2) 要從輸入、過程、輸出三方做綜合考量

因此提出幾個建議提供想要利用生成式AI進行協同創作的同學們參考：

保留完整創作過程證據，尤其是可以證明自己創意發想的草圖。

創作主體盡可能由自己完成，如果是由AI生成主體，那最好進行一定程度的調整，不能只有顏色、對比或是細微形狀的處理，最好改到跟原圖有顯著差異。

現今提倡「以人為本的AI」，應當謹記AI為輔，以人為主的創作理念，不要被AI牽著鼻子走了。

基本上我自己還是支持利用AI協同創作的，但是利用AI創作並非單純下指令而已，創作者自身的素養還是相當重要，必須持續學習，而且目前有許多法律問題尚未釐清，大家還是要小心謹慎的使用，以免引來麻煩與爭議喔！

FB粉絲團：https://www.facebook.com/lccnetzone
YouTube頻道：https://www.youtube.com/user/LccnetTaiwan
痞客邦Blog：http://lccnetvip.pixnet.net/blog